?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



В последние годы приходилось мне смотреть множество разных аналитических передач. Из опыта просмтров могу совершенно четко сказать, что почти во всех передачах по большому счету отсутствовали два основных и главных для аналитического продукта момента:
1. Системность рассмотрения процесса;
2. Гибкая методология анализа.

Нравится это кому-то или нет, но практически везде эти два момента по большому счету отсутствуют. Некоторые "аналитики" работают, что называется, для эпатирования публики, обсуждая пикантные детали процессов и не обсуждая сами процессы, другие - ударяются в соблазн конспирологии, утрачивая объективные причины многих процессов, третьи пытаются втиснуть реальность в прокрустово ложе едеинственно верной теории и очень многие - работают под заранее известный результат, раз за разом подгоняя доказательства под нужный ответ в целях промывки мозгов аудитории. То есть работают в жанре манипуляции. Но главное, почти что все имеют один общий методологический изъян: они объясняют процессы так, как объясняют их безразличные сторонние наблюдатели.

Ведь согласитесь, знание, которое добывается тогда, когда от его адекватности зависит успех всего твоего дела (или жизнь) в корне отличается от объяснения, которое можно придумать тем или иным событиям или явлениям, безразлично наблюдая за ними со стороны.

Объяснений можно придумать бесконечное множество. И этой безответственной болтовней интернет просто завален - выбирай на любой вкус. А реальность, тем не менее, - одна. И истина - одна. И с этим ничего не поделаешь.

Аналитических передач масса, а ответственных аналитиков - почти нет.

Одним из таких ответственных аналитиков является Сергей Кургинян, передачу которого про Турцию я недавно посмотрел, чего рекомендую всем интересующимся проблематикой.

В первой передаче обсуждается попытка переворота против Реджэпа Эрдогана, предпринятая его противниками в июле этого года, в контексте традиции турецких военных переворотов, происходивших во второй половине XX века.



Во второй передаче обсуждаются основные силы, субъекты, действующие в Турции, на поверхности и в глубине политического поля. Особенно интересным здесь является описание роли суфийских орденов в жизни Турции.


В третьей передаче С.Кургинян переходит от анализа прагматического слоя турецкого политического сознания к анализу бессознательного, того, что обуславливает прагматику, задает ей рамку. Это анализ турецкой идентичности такой, какой она сформировалась в течение столетий.


В четвертой передаче обсуждаются противоречия младотурков и кемалистов, а так же подводится промежуточный итог обсуджения.


На примере этого обсуждения хорошо начинаешь понимать, что на самом деле значит история, каким образом прошлое сквозь столетия прорастает и вырастает в нечто невиданное, но вместе с тем и похожее на то, что уже было. Так же начинаешь понимать, как важны безусловные факты, что такое работа с этими фактами и их последовательностями, а так же как важны базовые правила работы с информацией, без которых любая аналитика превращается в буйные фантазии и накрутки. Одним словом - передача "Смысл игры" интересна не только как средство понять что происходит, но и как мастер класс для тех, кто в будущем хочет понимать все самостоятельно.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
eot_nvrsk
Aug. 30th, 2016 11:20 pm (UTC)
искренние соболезнования
takotoj
Aug. 31st, 2016 07:18 am (UTC)
Смущает только некое несоответствие грандиозности начинания (4 передачи по 2 часа каждая, охват почти всей мировой истории в диапазоне от Византии до Китая) и банальность вывода: нынешнее сближение России и Турции нельзя считать стратегическим.
Так это, вроде, и так всем понятно, за исключением, разве, немногочисленных и недальновидных граждан.
Выглядит все как чистый tour de force, вот, дескать, смотрите, как могу подходить к любой теме и овладевать материалом. С той точки зрения поставленная задача достигнута: действительно, не может не вызывать удивления скорость обработки материала и глубина охвата (хотя и понятно, что доклад - плод коллективной работы, Кургинян составлял его не в одиночку).
( 2 comments — Leave a comment )